I have prepared a couple of graphs comparing several rich countries inequality levels and the effects on meritocracy. Inequality is measured by the Gini coefficient (1= total inequality, 0=total equality).
The first graph shows how the redistributive effect of taxes always lower the levels of inequality, but in some countries the effect is much larger than in others.The effect is most pronounced in Germany and Italy, and small in the United States.
Meritocracy is measured by how strong is the correlation between the income of your parents and your own income later in life. The stronger the correlation in a society, the less meritocratic it is. It means that the poverty trap is more difficult to escape, whereas the rich kids will probably stay rich in adulthood.
The second graph shows a strong correlation between inequality and meritocracy, as can hardly surprise anyone.
There are a few odd things, however. Canada manages to achieve much more social mobility than Spain with very similar levels of inequality. This is possibly due to their exceptional education system as evidenced in their high scores on PISA. France's relatively low levels of social mobility has probably other factors, such as a significant exclusion zones in the banlieues. The three countries with less social mobility (Italy, UK and USA) are also those with higher inequality of income after redistribution of taxes. As for the USA, the data show that the American dream is alive and well - if you live in Norway.
The first graph shows how the redistributive effect of taxes always lower the levels of inequality, but in some countries the effect is much larger than in others.The effect is most pronounced in Germany and Italy, and small in the United States.
The second graph shows a strong correlation between inequality and meritocracy, as can hardly surprise anyone.
There are a few odd things, however. Canada manages to achieve much more social mobility than Spain with very similar levels of inequality. This is possibly due to their exceptional education system as evidenced in their high scores on PISA. France's relatively low levels of social mobility has probably other factors, such as a significant exclusion zones in the banlieues. The three countries with less social mobility (Italy, UK and USA) are also those with higher inequality of income after redistribution of taxes. As for the USA, the data show that the American dream is alive and well - if you live in Norway.
4 comentarios:
Los países que la preconizan son los que muestran más desigualdad social. lo que demuestra que este sistema supuestamente justo porque no está basado en la clase social, es injusto y discriminatorio como ya advirtió Young.En EEUU hay escuelas privadas que basan su ideario en la meritrocacia. En la enseñanza pública, a través del filtro de un sistema educativo injusto y segregacionista (por el talento y/o la motivación), tenemos lo de siempre: los ricos y algunos que tienen mucho talento triunfan y los desfavorecidos fracasan (la mayoría de clases sociales desfavorecidas). la meritocracia también hace infelices a los que no pueden alcanzar el éxito. ¿cuántas veces he oído en los telefilmes norteamericanos la expresión: es un fracasado! ¡qué cruel!
Precisamente lo que muestra el gráfico es que EEUU no es una meritocracia. Junto con Inglaterra, está entre los países desarrollados en los que más se heredan los privilegios (un alto índice de persistencia de los ingresos intergeneracional). La meritocracia es más alta en Noruega, puesto que es el país donde no importa mucho cuán ricos sean tus padres para determinar tu suerte en la vida (bajo índice de persistencia de ingresos)
ejem, yo lo que digo es que no entiendo bien las gráficas. Supongo que con lo que ha comentado Estrella y lo que has contestado,lo comprendo un poco más. Mi opinión, si es que en un tema como este cabe la opinión, es que en todas las sociedades los padres tratan de beneficiar al máximo a sus hijos (algo instintivo, supongo anuque no tengo hijos) Y el rico, or lo general, tiene más medios para beneficiarle. Aunque por otro lado está claro que las graaaandes fortunas del pasado han acabado casi todas dilapidadas, mientras que las nuevas graaandes fortunas han sido amasadas por gente pobre a lo larg de su propia vida.Eso significa que hay cosas que no hay manera de heredar o de trapasar a las siguientes generaciones. Pero todo esto creo que es otro tema, así que perdón por la deriva.
Gracias por el comentario. Seguramente debo explicar mejor que en la segunda gráfica, cuanto más arriba es peor es decir, menos movilidad social. La movilidad social es lo que he llamado meritocracia. Suponiendo que los hijos de los ricos y de los pobres tienen de media el mismo talento, la desigualdad de oportunidades de partida tiene más importancia en EEUU que en Noruega.
La primera gráfica simplemente muestra la desigualdad de ingresos en distintos países. Para cada país se muestra el índice de desigualdad (el coeficiente Gini) antes de pagar tus impuestos o de recibir beneficios del estado, y después. El que realmente cuenta es el segundo, naturalmente, que es el que aparece en el eje x del segundo gráfico.
Publicar un comentario